Tranquilli, al mondo esistono ancora i filantropi!

Questo ho pensato, quando mi sono imbattuto nel sito “Open Source Ecology“. OSE è una community di agricoltori, ingegneri ed esperti che hanno unito le energie per creare un movimento che, nel tempo, è stato in grado di mettere a disposizione decine di progetti low cost di macchinari, know-how e piattaforme modulari, volte a rendere superabili per tutti le barriere che limitano l’accesso alla tecnologia e, non da ultimo, cercare di diffondere un modello di sviluppo rinnovabile.

La community del progetto è molto ben organizzata: per chi intende partecipare sono messi a disposizione un forum e il wiki ufficiale, mentre il blog tiene sempre aggiornati partecipanti e followers.

Open Source Ecology is a network of farmers, engineers, and supporters that for the last two years has been creating the Global Village Construction Set, an open source, low-cost, high performance technological platform that allows for the easy, DIY fabrication of the 50 different Industrial Machines that it takes to build a sustainable civilization with modern comforts. The GVCS lowers the barriers to entry into farming, building, and manufacturing and can be seen as a life-size lego-like set of modular tools that can create entire economies, whether in rural Missouri, where the project was founded, in urban redevelopment, or in the developing world.

Se volete una veloce infarinatura di come e perchè il progetto “Open Source Ecology” è partito, vi consiglio di dare un’occhiata al video di presentazione (presente anche sul sito ufficiale).

Mi sorprende sempre più quanto la “Open Source Way” stia creando un mondo migliore di giorno in giorno. Open Source Ecology è un progetto intrigante, destinato certamente ad un crescente successo.

Chi, in fondo, non vuole un mondo migliore?

A presto,

Massimiliano

Da buon italiano devo dire che sono sempre stato un detrattore delle catene distributrici caffè “made in U.S.A.” Pochi giorni fa però, ho accidentalmente scoperto un interessante progetto iniziato poco tempo fa da Starbucks, che, devo dire, mi ha riempito di curiosità ed interesse.

Il nome del pogetto è “My Starbucks Idea“, e non è altro che un sito Internet dove i fan di Starbucks possono proporre e vedere attuate le proprie idee e i propri consigli nelle loro caffetterie preferite. Abbiamo già visto come questo tipo di iniziative possano accrescere il valore sia per l’azienda che per i consumatori nei post riguardanti la community ”Nel Mulino che vorrei” e nel post riguardante “Nike Plus“.

In sostanza, progetti come “My Starbucks Idea” non sono rivolti semplicemente alla ricerca di idee innovative da parte della clientela, ma in particolare ad instaurare un dialogo ed un rapporto con il consumatore. Da un lato, l’azienda colleziona informazioni preziosissime sui suoi clienti, dall’altro, essi ricevono come payoff: la soddisfazione di essere ascoltati; veder messe in pratica le proprie idee; condividere la propria passione per il medesimo argomento (fenomeno che se sfruttato bene è in grado di creare vere e proprie “consumer tribes“).

Ciò, oltre che creare legami tra azienda e consumatori, crea legami anche tra i consumatori stessi, allargando “l’esperienza Starbucks” anche al di fuori della caffetteria vera e propria.

Alcuni studiosi, tra i quali Kevin Roberts, scrittore del famoso testo “Lovemarks, the future beyond brands” sostengono che il successo dei top brands dipenderà proprio dalla loro capacità di saper instaurare una comunicazione bi-direzionale con i propri consumatori. Il progetto intrapreso da Starbucks, come quelli iniziati dalle aziende che ho citato prima, sono la riprova di quanto crowdourcing, Open Innovation e social Media siano strumenti potentissimi, in grado di giocare un ruolo fondamentale proprio nella costruzione di questo dialogo azienda-consumatore e consumatore-consumatore.

In questo “fiorire” di strategie basate su crowdsourcing e social media, è mio dovere citare anche pareri contrastanti. Come giustamente segnalato sul blog “Ramialsindi“, questo tipo di progetti possono nascondere rischi non indifferenti per le imprese che intendono intrprenderli. Non da ultimo, una disclosure così marcata riguardo alle ricette dei prodotti, secondo il blogger, potrebbe essere fonte di danni per l’azienda (favorendo la concorrenza), o addirittura potrebbe far sorgere contenziosi legali.

Cito testualmente dall’articolo apparso sul blog:

Business networking sites such as MyStarbucksIdea.com may seem risk-free, this can in certain situation make up a breach of confidential information, as the company is advertise their drinks recipes or customers may suggested some innovative ideas, competitors may uses these ideas or information against the company and this will lead to a loss of profits and confidentiality. Therefore, Starbucks directors need to introduce a comprehensive Social Media Policy to provide guidance to their workers and customers.

(potete trovare l’articolo intero qui)

Certamente, queste ansietà sono comprensibili: devono ricordarci quanto strumenti così potenti possano essere allo stesso tempo anche molto pericolosi. Facendo un bilancio però, credo che i benefici direttamente correlati a progetti simili compensino pienamente i rischi legati ad essi. Per un’impresa moderna, il rischio di isolarsi e di non stare al passo coi tempi è, a mio avviso, ben maggiore rispetto ai rischi che si corrono intraprendendo iniziative di questo genere.

A presto,

Massimiliano

Open innovation is an area only beginning to enter mainstream enterprises, despite years of success in open source communities. It allows people both inside and outside the company to get involved and collaborate on new products and processes that result in beneficial change.

Dr. Andrew McAfee, who coined the term “Enterprise 2.0,” recently highlighted “open innovation” as an area ripe for mainstream business adoption. Organizations that want to find fresh approaches to their business processes, product or service offerings are encouraged to look outside traditional sources of expertise and be receptive to new contributors.

A research paper released last month by the McAfee-led AIIM Task Force on Social Business and Process Innovation, showed high levels of satisfaction for early adopters, but still found significant levels of reluctance to engage with external stakeholders such as customers, partners or prospects.

Through its case studies and survey results, the McAfee research reveals open innovation is working for its practitioners who report consistently satisfactory outcomes. Forty-eight percent of respondents engaging in open innovation reported major changes to internal processes, while 34 percent reported positive changes to external offerings.

Potete trovare il resto dell’articolo all’indirizzo http://opensource.com/business/12/2/open-innovation-good-business

A presto,

Massimiliano

L’obiettivo è quindi quello di aprirsi maggiormente all’esterno, stimolando contributi di curiosi ed esperti riguardo ai progetti attuali e futuri. Una grande iniziativa, che oltre a contribuire al bene dell’umanità, è a mio avviso anche un modo molto efficace per migliorare la comunicazione dell’agenzia verso i propri stakeholders.

Non mi resta che incollarvi il link grazie al quale potrete scoprire meglio il progetto e le sue finalità:

http://open.nasa.gov/

A presto,

Massimiliano

Volevo informare i lettori del mio blog e tutti coloro che mi seguono che l’attività del blog subirà un rallentamento, causa il mio temporaneo trasferimento nella città di Sydney, per motivi di studio/lavoro.

Tra pochi mesi però tornerò in Italia e l’attività del blog riprenderà normalmente!

Appena potrò cercherò comunque di fare in modo di tenervi aggiornati, specialmente se trovassi notizie particolarmente interessanti.

A presto,

Massimiliano

Oggi voglio proporvi due interessanti interventi sul sito “Management Innovation eXchange” del CEO di Red Hat, Jim Whitehurst, a proposito di due importanti argomenti che riguardano il rapporto tra alcune dinamiche aziendali e la filosofia Open. Nel primo video, Whitehurst parla di un argomento che non è mai stato approfondito da nessuno, ovvero: qual è il ruolo di un leader in un’azienda che fa dell’Openness il suo punto di forza? Nel secondo video, invece, il CEO parla delle potenzialità e dei limiti della Open Innovation.

Qual è il ruolo di un leader in un mondo Open?

Secondo Jim Whitehurst, lo stile di leadership applicabile in un’azienda che fa della collaborative innovation il suo fondamento, dev’essere molto diverso da quello di un leader inserito in un’azienda tradizionale. Per ottenere collaborazione e condivisione delle idee infatti, i processi top-down sono quantomeno inefficienti, se non inadatti. L’altra faccia della medaglia, derivante da questa politica però è una “spietata meritocrazia”, spiega il CEO di Red Hat. Essere un leader di “un’azienda Open” non significa infatti essere democratici, ma meritocratici; non significa ascoltare tutti allo stesso modo, ma privilegiare coloro che nel tempo hanno contribuito maggiormente ai successi aziendali. In un’azienda come Red Hat infatti, le uniche idee che vengono ascoltate sono quelle che funzionano.

Una filosofia di pensiero tipica dei programmatori di Linux, il cui motto è “the code wins”, traducibile in: l’unica cosa che conta è il codice, l’unica cosa che conta è ciò che funziona, il resto sono chiacchiere.

Sempre secondo Whitehurst, le qualità necessarie per essere leader, in un’azienda come Red Hat, non sono quelle di uno spietato dittatore, nè di un fantomatico leader di un’organizzazione “anarchica”, bensì la capacità di essere mentore, ispiratore e comunicatore.

Qui potete trovare l’intervista completa (in lingua inglese)

http://www.managementexchange.com/video/jim-whitehurst-what-role-leader-open-world

Open Innovation: limiti e potenzialità

Anche riguardo a questo argomento riprenderò un’intervista al CEO di Red Hat, che però, in questo caso, parla dei limiti e delle potenzialità dei meccanismi di Open Innovation. Come sappiamo, tali meccanismi funzionano particolarmente bene nel caso dei software, oppure ogni qualvolta ci si trovi di fronte a prodotti che hanno un’architettura modulare. In alcuni casi, come per esempio la produzione di prodotti particolarmente complessi, dove il coordinamento è molto più complicato e le aziende necessitano di una rigida struttura gerarchica, i modelli di Open e Collaborative Innovation sembrano (e in molti casi, sono) inapplicabili.

Whitehurst però cita l’esempio di un modello aereo della Boeing progettato negli anni ’70 (il Boeing 757), che era originariamente nato solo per percorrere tratte relativamente brevi. La produzione di un’aereo, come sappiamo, è costituita da un insieme di operazioni complesse, per cui necessita di una rigida struttura gerarchica. Grazie però ad un continuo processo di miglioramento di software, parti elettroniche e meccaniche, derivanti da progressi ottenuti in settori anche molto diversi da quelli dell’aeronautica, il Boeing in questione è ancora in servizio. Anzi, proprio in forza di questo processo di innovazione continua e collaborativa, il Boeing 757 è ora in grado di effettuare anche voli intercontinentali.

Per finire, il CEO di Red Hat conclude notando come il modello gerarchico e quello eterarchico non siano alternativi, ma possano, se necessario, fondersi.

Qui potete trovare l’intervista completa (in lingua inglese):

http://www.managementexchange.com/video/jim-whitehurst-what-are-limits-open-innovation

Personalmente ho trovato le due interviste molto interessanti, anche perché hanno approfondito due argomenti molto complessi, di cui poche persone hanno la competenza e l’esperienza per poterne parlare. Mi sento quindi di consigliare a tutti la visione di entrambi i video!

A presto,

Massimiliano

In più occasioni abbiamo parlato di crowdsourcing, che letteralmente deriva da “crowd, gente comune, e outsourcing, esternalizzare una parte delle proprie attività”.

Si tratta di un neologismo che “definisce un modello di business nel quale un’azienda o un’istituzione richiede lo sviluppo di un progetto, di un servizio o di un prodotto ad un insieme distribuito di persone organizzate in una comunità virtuale. Questo processo avviene attraverso degli strumenti web o comunque dei portali su Internet” (fonte Wikipedia).

Oggi parliamo di crowdsourcing per descrivervi un modello all’avanguardia di co-creazione di contenuti tra azienda e pubblico di utenti: la storia di TheBlogTV, raccontata sul numero di dicembre de L’Impresa.

L’articolo parte dalla premessa secondo la quale “i clienti che vengono agganciati dalle aziende sui social network diventano più fedeli e spendono fino al 40% in più nei prodotti e servizi rispetto agli altri utenti della marca”. In questo senso il coinvolgimento (engagement) dei clienti e dei consumatori nei social network non è soltanto interazione sulla pagina Facebook, ma anche coinvolgimento attivo nella co-creazione di contenuti.

Potete leggere l’articolo completo su: http://www.officineformative.it/2011/12/30/un-modello-di-eccellenza-di-crowdsourcing-theblogtv/

A presto,

Massimiliano

Come vi raccontavo nei miei precedenti post, i meccanismi Open Source non sono da considerarsi un’esclusiva del mondo dell’informatica. In un mondo che si sta sempre più convertendo alla “filosofia Open”, dalla televisione all’istruzione, dall’economia alla politica, alcune città iniziano a reclamare il primato di “prima città Open Source”, con l’ambizione di essere considerate il nuovo punto di riferimento delle “iniziative Open” a livello globale.

Per ora, le prime pretendenti alla palma di “prima città Open Source” sono Releigh, in North Carolina, Portland, in Oregon e Montreal in Quebec.

Portland

Secondo i sostenitori di Portland, la città pare essere il candidato ideale a diventare il punto di riferimento per il mondo Open, dal momento che nell’ultimo anno ha ospitato importanti conferenze ed incontri, come la Open Source Convention e la Open Source Bridge. Portland è stata inoltre una delle prime città al mondo a sviluppare un progetto di “Open Data”, ospita personaggi come Linus Torvalds e Steve Holden e si è dimostrata terreno fertile per la nascita di nuove start-up operanti nel settore delle tecnologie Open Source.

Montreal

Il presunto primato di Portland è però minacciato da Montreal, che vanta di essere la città con la maggior concentrazione di start-up del settore dei software Open Source. Nella città infatti sono state fondate negli ultimi anni cinque start-up che hanno riscosso ottimi successi:

• StatusNet: una piattaforma Open Source di microblogging, che vuole rappresentare un’alternativa a Twitter;
• Vanilla Forums: un software per creare e gestire forum su siti Web, utilizzato su centinaia di migliaia di siti nel mondo;
• Pressbooks: una “social publishing platform”, utilizzabile per la pubblicazione di libri;
• Stella: azienda che ha sviluppato un software per il monitoraggio delle prestazioni dei siti Web;
• Subgraph: azienda che ha sviluppato un software per testare la sicurezza delle reti.

Nella città di Montreal hanno inoltre sede due importanti fondi di investimento, iNovia Capital e Real Ventures. Canonical, l’azienda leader nei servizi di consulenza relativi ad Ubuntu, sembra aver preso Montreal come punto di riferimento per il reclutamento di giovani talenti.

Releigh

In una recente intervista, l’ex sindaco di Montreal, Charles Meeker, ha affermato che il riconoscimento di “prima città Open Source” non passa solamente dall’attrazione di start-up e fondi di investimento, ma soprattutto da un cambiamento politico-culturale. Secondo Meeker, le qualità che possono trasformare una normale città in una città Open Source, sono:

• La volontà di condividere informazioni;
• La volontà di ricevere informazioni;
• L’orientamento alla creatività e all’innovazione.

La città di Releigh ha inoltre intenzione di iniziare un progetto di sviluppo per un framework che possa attrarre start-up e talenti che vogliano operare nel settore Open Source, con la collaborazione della camera di commercio e di altre istituzioni locali. La volontà della città è inoltre quella di iniziare ad ospitare conventions e conferenze sul mondo Open Source, in modo da catalizzare l’attenzione di potenziali investitori e imprenditori nel progetto di Meeker.

Uno, nessuno, centomila.

Vi lascio con una provocazione. Secondo alcuni è inutile cercare di creare un “hub”, ovvero un punto di riferimento, perché le comunità Open hanno per loro natura una struttura decentrata e preferiscono concentrare i propri contributi in comunità virtuali. A questo proposito vi riporto un post che ho trovato sul sito Siliconflorist.com:

Money is important for OS development. Corporate contribution to OS is invaluable. Location *is* irrelevant for much OS contribution, but there could be more community-based OS contribution efforts that centered around meet-ups and on-site activities (because it’s fun).

Se desideraste ottenere maggiori informazioni, vi incollo il link dei tre articoli da cui ho tratto le informazioni per il mio post:

http://siliconflorist.com/2011/02/23/portland-oregon-de-facto-hub-open-source-montreal-quebec-raleigh-north-carolina/comment-page-1/

http://nextmontreal.com/can-montreal-become-an-open-source-startup-hub/

http://opensource.com/government/11/2/raleigh-nc-worlds-first-open-source-city%20

A presto,

Massimiliano

Da questa settimana infatti una piccola rivoluzione digitale ha cominciato a prendere piede, con l’introduzione degli Open Data da parte del Ministero della Pubblica Amministrazione. Di che cosa si tratta? Le varie amministrazioni, da quelle locali fino ai Ministeri, sono in possesso di una mole enorme di dati relativa ai servizi più disparati, dall’economia agli investimenti, ambiente, trasporti, infrastrutture e così via.

Riprendo una notizia apparsa su OssBlog.it riguardo l’attivazione, da parte del MIT (Massachusetts Institute of Technology), di una piattaforma di e-learning chiamata OER (Open Educational Resource), che vedrà come protagonisti i professori e i ricercatori del famoso Istituto di Boston. Nonostante la partecipazione a questi corsi non sia riconosciuta e non sia una reale sostituzione delle lezioni tenute in aula, la fruizione delle lezioni virtuali è libera e gratuita, e costituisce un grande passo in avanti nella diffusione della cultura e della conoscenza nel mondo. Altro elemento distintivo del programma è che le piattaforme che renderanno possibile la realizzazione di questi corsi on-line sono rilasciati sotto delle licenze Open. Il fatto è di primaria importanza, perché permette a tutti gli atenei che volessero replicare questo tipo di iniziativa di non dover investire ingenti risorse nella progettazione di una piattaforma propria.

L’avviarsi di questo importante progetto del MIT rappresenta l’ennesima prova di quanto il movimento “Open Source” (in tutte le sue declinazioni) stia crescendo e si stia tramutando in una vera e propria “filosofia”, che pare abbracciare attività e materie sempre nuove. L’esperimento del MIT rappresenta soltanto un inizio, che spero che venga preso in considerazione anche dagli atenei italiani, perché un’ampia diffusione della conoscenza è fondamentale per stimolare e creare un dibattito e un confronto presso tutti quegli studenti, ricercatori ed insegnanti che, nel mondo, abbiano la voglia di prenderne parte.

A presto,

Massimiliano